Huiseigenaar krijgt geen dubbele vergoeding na schade aan woning bij versteviging na aardbevingsschade

Een huiseigenaar uit het Groningse aardbevingsgebied is door de rechtbank in het ongelijk gesteld. De eigenaar claimde een vergoeding wegens waardevermindering van de woning. Deze werd toegekend omdat vanwege de locatie de kans op aardbevingsschade groot is. De Nationaal Coördinator Groningen bepaalde daarnaast dat de woning moest worden verstevigd. Maar dat laatste ging helemaal mis. Tijdens de werkzaamheden stortte de gevel van de woning in. De schade was zo groot dat er een nieuw traject werd gestart, namelijk ‘sloop/nieuwbouw’.

Schadeclaim afgewezen

De schade afhandelaar, IMG, was van mening dat de door de eigenaar ingediende schadeclaim moest worden afgewezen. Paas als de WOZ waarde van de nieuw te bouwen woning bekend was kon worden bepaald hoeveel schadevergoeding kon worden uitgekeerd. De nieuwbouw zou immers leiden tot een waardestijging van de woning. De eigenaar van het huis was het hier niet mee eens en stapte naar de rechter.

Geen recht op dubbele vergoeding

De eigenaar van het ingestorte huis was van mening dat hij de vergoeding wegens waardevermindering als gevolg van het risico op aardbevingsschade gewoon moest krijgen. De afhandeling van de schadeclaim liep vertraging op bij het IMG. Daardoor was hierover nog geen beslissing genomen toen de gevel van het pand instortte. Daar kan volgens de eigenaar bij dat andere woningeigenaren wel een vergoeding voor de waardedaling hadden gekregen terwijl zij ook in aanmerking kwamen voor een vergoeding wegens ‘sloop/nieuwbouw’.

Het oordeel van de rechter

De rechter stelt de huiseigenaar in het ongelijk. Deze oordeelde dat in dit geval er sprake is van schade maar ook van voordeel, de eigenaar krijgt immers een nieuw huis. Daarom moeten de vergoedingen met elkaar worden verrekend. Dat dit in eerdere gevallen niet is gebeurd berust op een fout bij IMG. Van IMG mag en kan niet worden verwacht dat zij eenzelfde fout nog eens bewust maken om een cliënt een voordeel te laten krijgen, aldus het oordeel van de rechtbank.

Bron: NRC